20世纪中叶以来，观念史作为一种学术思潮迅速兴起。它通过研究范式的不断重塑，激发了学界对观念与思想的研究兴趣，为跨学科的视野融合提供了可能。就观念史对哲学社会科学产生了哪些影响、如何为观念史研究提供学术发展空间等问题，本报记者采访了哲学与历史学领域的相关学者。
不受单一学科限制
“观念史”思潮缘起于美国哲学家洛夫乔伊，他于1927年创立了“观念史俱乐部”，其后又相继创办了《观念史学刊》和“国际观念史协会”，这些被视为现代观念史的发轫。20世纪50年代后，学术意识上的观念史研究开始形成。在陕西师范大学哲学与政府管理学院院长袁祖社看来，观念史研究源于哲学史对学术理念自身的反思和批判的传统，它既衍生于哲学史，又有着不同于一般哲学史的独特方法论和研究范式。
关于观念史的界定，复旦大学历史系教授李宏图认为，洛夫乔伊的“观念史”是一种综合性、跨越时间与空间性、跨学科的高度抽象的思想类型，是一种以“观念单元”为中心的研究范式。然而关于“观念”，洛夫乔伊的界定十分宽泛。中国社会科学院历史理论研究所研究员张旭鹏认为，“观念”可以是一种宏大假说，也可以是某个词语，其复杂性决定了观念史不是一个自明的、单一的研究领域。研究观念史的学者既可以来自哲学领域，也可以来自历史学、文学、艺术学等领域，跨学科性是观念史与生俱来的特性。
李宏图表示，在观念史研究中，既有对人类基本观念的研究，又有对“观念”在不同学科中演变情况的研究；既可以将“观念史”看作整体性的研究，又可以分解为各个学科的“观念史”研究。而最理想的研究状态是，能将“观念史”研究方法和具体学科的理论方法与规范相结合。
推进跨学科对话
跨学科对话推进了观念史范式的不断重塑。最初在哲学界以“基本的、持续不变的或重复出现的能动单元”为研究中心的观念史，遭到历史学家的批评。袁祖社介绍，以斯金纳为代表的观念史研究“剑桥学派”，一改以往只关注经典文本或寻求思想自身“连续性”的做法，提醒人们要思考观念背后的东西。他们提倡深入到具体的历史语境中考察、审视诸多“观念”和“信仰”。张旭鹏表示，受到历史语境主义的排斥后，旧有的观念史模式也因受到社会史以及新文化史等新范式的冲击，一度走向衰微。
从积极的面向看，历史学家的批评在两个维度上推进了观念史研究。李宏图表示，一方面，“剑桥学派”继续捍卫“思想史”研究这一学术传统，强调“历史性”层面；另一方面，观念史研究在社会的维度下展开，由此发展成为“观念社会史”，学界常称其为“新文化史”。这些变化都是将行动、实践、组织社会作为自己的研究对象，原先的“观念史”由此转变为“观念的社会史”。
不同学术传统及其发展流变在观念史研究中交融，促进了跨学科的对话。袁祖社提出，就思考方式来讲，观念史通常诉诸观念得以发生其功能的背景、语境和内外部因素。在这个意义上，观念史对于特定语义的呈现方式，往往是多层次的。既有独特的理念和立场，也应兼容并蓄一般的历史学、政治学、社会学、文化理论等理念和方法的优长，同时借鉴现代话语理论、现象学、阐释学、分析哲学，以及现代文论、情景主义、新历史主义等多学科的新主张。
张旭鹏认为，研究观念史或思想史的理想状态是兼顾理论、文本和语境，将这三者完美结合。同时，需要进行跨学科对话，以便吸收不同学科的特点和优点，从而保持持久的活力。
探寻人类的意义世界
从洛夫乔伊以“基本的观念单元”为研究对象，到如今融汇了思想史、文化史、社会史等内容的新观念史，观念史的发展与演进体现了哲学社会科学自我革新的成长。张旭鹏表示，观念史发展到今天，已不再是洛夫乔伊意义上的观念史了，其研究视角多样、研究手段灵活，且具有多学科交叉的优势。随着越来越多学者的加入，它会不断地自我批评和自我完善。近年来，史学研究中大历史和深度历史研究异军突起，观念史研究者也要突破单一的特定语境，用一种更宏大的视角研究观念或思想史。在这一新情境下，观念史研究将焕发新的活力。
据李宏图观察，目前，为呼应经济全球化的进程，观念史正不断丰富研究范式，扩展研究视角。如今的观念史研究不仅要思考过去我们自身形成的观念性文明成果，而且要考察人们如何运用对这个世界的理解等观念，重新组织起所置身其中的现实世界。然而，在“观念史”研究的表面繁荣之下，对于未来究竟能够发展出怎样的观念史研究范式，学界还需要增强理论自觉，在细致梳理学术史的基础上进行反思，从而建立起基本的研究规范。
张旭鹏认为，在构建中国特色哲学社会科学“三大体系”历史使命的召唤下，我们可以借鉴观念史的研究方法，对中国哲学社会科学中的重要观念追根溯源，厘清其发生、发展和变化的脉络，论证其理论价值和现实意义。袁祖社表示，观念史视角的介入，有助于厘清中国特色哲学社会科学“三大体系”建构的话语场景。观念史逻辑强调在中国特色哲学社会科学“三大体系”创新性建构实践中，要深度嵌入知识生成的“地方经验”和独特的文化价值背景；强调对特定时代“真的生活”的认知、把握、感悟、走进和体验，在思想史、观念史及概念史的意义上，将精神生活纳入观念与现实内在联通的有机链环。在这个意义上，“观念史”有助于开启多学科交互对话的全新学术天地。